2012-03-11
Performance Tuning Technique: 几个角度
 
性能受到系统架构的巨大影响, 而本书并没有涉及在高性能做为一个必需的设计约束时有哪些典型的场景以及可选的架构方案. 本书将内容限定在具体的产品和调优技术上, 或者, 技巧上. 架构决定性能的级别, 需要尽早确定必需的性能级别.
书中提议不要把web应用看成单个application, 而是”分布式组件集合”. 通常讲性能调优的书, 都是按照应用的不同层来分别讲述, 比如客户端性能, 服务端性能, 数据库调优等. 本书也不例外, 涉及HTML, ASP.Net, IIS, SQL Server等. 但实际上尽管每一层都有自己特定的问题和技巧, 手段却无外乎几类, 比如减少往返, 减少传输负载大小等.
因此我们可以试着从另一个角度来重新组织本书的几百条建议. 而这些角度是与实现技术无关的, 即使我们碰到的是不同的技术栈, 我们依然可以从这些角度出发举一反三,  得到自己的方案.
而这些新的角度可以使我们更容易看清其中的权衡和取舍, 比如减少往返和减少传输负载大小都可以提高性能...阅读全文

信息, 知识, 和智慧说一下在看到徐昊介绍的知识漏斗(Mystery, Heuristic, Algorithm)之前我对知识的理解.
我也分了三类: 信息, 知识和智慧
信息: 信息就是我们能直接感知到的东西, 包括看到的听到的嗅到的尝到的摸到的.知识: 知识是对信息的加工, 是大脑思考的产物.智慧: 智慧是对知识的运用, 它反映在人的行动上一个例子:
太阳每天从东边升起, 巡行长空, 自西方落下. 这是信息. 冬暖夏凉, 也是信息有人根据太阳的运动规律, 推断出太阳围绕地球旋转, 这是知识. 历法也是知识的体现而根据历法, 春播秋收, 这是智慧.Why It Matters这关系到我们的进步. 知识指导我们的行动, 决定我们的进步, 然而如果知识永远都是个人大脑思考的产物, 则它具有一个明显的限制, 不可复制. 信息则恰好相反, 它没有个人色彩, 对每个人都是一样的, 关键的一点, 它是客观的, 容易复制.
知识的不可复制决定了我们不可能每个行动的起点都从原始的信息开始, 自己去思考形成知识, 再根据思考去行动. 这样每个人都要从一无所知开始, 重复的去思考已经有可用答案的...阅读全文

The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science
中译本<<物理学的困惑>>.
这本书的副标题是”弦理论的崛起与科学的衰落”. 全书除了讲述物理学目前面临的五大基础性难题, 还用三分之一的篇幅讲述了为何物理学近30年来止步不前. 其原因涉及了科学的伦理观, 科学的社会学属性等.
弦理论崛起了, 科学却衰落了!一切都是从”科学也是一种人类活动”开始的. 既然是人类活动, 就不可避免的沾染了一些人类活动的习气: 功利性, 投机性, 学术政治等. 而30年没有重大发现的僵局, 作者认为正源于此
弦论一家独大, 挤占了其它研究路线的资源, 包括资金和人才社会力量急功近利, 追赶时髦, 不愿资助边缘理论老人把持论坛, 压制了年轻人的不同观点和路线弦论群体在背弃着科学道德规范和伦理这些问题并非罕见, 把”科学”换成别的领域, 把”弦论”换成别的主流思想, 在一个类似兲朝这样的非开放社会, 这类问题比比皆是: 房地产绑架了中国经济, 公务员考试成为国考等. 更不用说在各种公司企业中.
作者李...阅读全文

The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science
中译本<<物理学的困惑>>.
科学的不同风格多个最聪明、受过最好教育的科学家在最好的条件下研究的弦理论，怎么会面临失败的危险呢？这令我困惑了多年，不过现在我想我知道答案了。我认为将要失败的不是什么特别的理论，而是一种科学作风，它适合我们在20世纪中期遇到的问題， 却不适合我们今天面临的基本问题。粒子物理学的标准模型是一种特殊科学作风的成功，从而在40年代独领风骚。它迥然不同于爱因斯坦、波尔、海森伯、薛定谔和20世纪初的其他科学革命者们的科学作风。他们的工作源于时间、空间和物质的最基本 问题，他们将自己的工作视为他们所熟悉的更广大的哲学传统的 一部分。
在由费曼、戴森等人发展起来的粒子物理学方法中，不需要 再考虑基本的问题，这就使他们从量子物理学意义的争论中解放 出来，而他们的前辈却一直纠缠于那些争论，并带来了 30年的 飞速进步。事情本应如此：解决不同的问题需要不同的研究风格。 发挥已有框架的应用，与起初搭建那些框架相比，需要截然 ...阅读全文

主要讨论三个问题:
在纪律和自由, 严格和灵活, 权威和民主之间的取舍竞争特性: Story分析与”科学家应该绝不认同”在科学理论上犯错与在工作中犯错在纪律和自由, 严格和灵活, 权威和民主之间的取舍开发过程中经常有一些关于实践纪律的争论, 一边是诸如XP各类实践的纪律性, 一边是”团队应该选择自己的流程”,“项目结束时的流程不应该和项目开始时一样”. 两边自然都有道理, 否则也争论不起来.
之前在一篇博客中提到过项目初始时团队应有一个共识, 挑选一组实践作为初始配置.  Guangtao同学也在Tiger Team中以Agreement的形式显式的将实践纪律明确下来并不断演进. 而关于处理这类争论的指导思想有若干:
最大路的是所谓”守破离”而REST论文中倡导从”空风格”开始如果应用精益原则, 需求拉动, 则会得到类似REST从”空风格”开始的路线而今天我们看看科学研究领域对类似事情的认识:科学的道德规范和伦理观我们善于从不完备的信息得到结论。我们不断地观察世界，预言它、判断它。那是猎人的做法，也是粒子物理学家和微生物学家 的做法。我们永远也不会有足够的信息来完全地证实我们的结...阅读全文